وردپرس در برابر همه: بهترین CMS برای Core Web Vitals
گزارش فناوری Core Web Vitals که توسط جامعه اپن سورس HTTPArchive منتشر میشه، سیستم‌های مدیریت محتوا رو بر اساس عملکردشون توی Core Web Vitals (CWV) گوگل رتبه‌بندی می‌کنه. آپدیت ماه جولای نشون میده که همه پلتفرم‌های اصلی نسبت به ماه ژوئن پیشرفت کردن، اما این پیشرفت برای همه یکسان نبوده. جوملا بیشترین افزایش ماهانه رو داشته، در حالی که Duda با ۸۴.۹۶٪ از سایت‌هایی که امتیاز قبولی CWV رو گرفتن، در رتبه اول ماه جولای قرار گرفته.
چرا Core Web Vitals مهمه؟
Core Web Vitals (CWV) معیارهایی هستن که گوگل برای سنجش سرعت، پایداری و واکنش‌گرایی یک وب‌سایت از دید کاربرها ایجاد کرده. وب‌سایت‌هایی که سریع بارگذاری میشن و روان کار می‌کنن، بازدیدکننده‌ها رو درگیر نگه می‌دارن، در حالی که سایت‌های ضعیف‌تر کاربرها رو کلافه می‌کنن و نرخ پرش (Bounce Rate) رو افزایش میدن. برای کسب‌وکارها و ناشران، امتیازات CWV نشون‌دهنده تجربه کاربری و قدرت رقابت آنلاینشونه.
این داده‌ها چطور جمع‌آوری میشن؟
گزارش فناوری CWV دو مجموعه داده عمومی رو با هم ترکیب می‌کنه:
- گزارش تجربه کاربری کروم (CrUX): این داده‌ها از کاربرای کروم که با اشتراک‌گذاری آمار عملکردشون موافقت کردن، جمع‌آوری میشه. این گزارش نشون میده که کاربرای واقعی، وب‌سایت‌ها رو چطور تجربه می‌کنن.
- آرشیو HTTP (HTTP Archive): شامل تست‌های آزمایشگاهیه که نحوه ساخت سایت‌ها و اینکه آیا از بهترین شیوه‌های عملکردی پیروی می‌کنن یا نه رو تجزیه و تحلیل می‌کنه.
این دو منبع در کنار هم، تصویر یکپارچه‌ای از عملکرد پلتفرم‌های مختلف وب‌سایت در دنیای واقعی روی Core Web Vitals ارائه میدن.
درصد تغییرات از ژوئن تا جولای
#۱ جوملا — بیشترین رشد (+۳.۲۳٪)
#۲ ویکس — +۲.۶۱٪
#۳ دروپال — +۱.۴۷٪
#۴ دودا — +۱.۳۳٪
#۵ اسکوئراسپیس — +۱.۲۷٪
#۶ وردپرس — کمترین رشد (+۰.۹۰٪)
این رتبه‌بندی نشون میده که کدوم پلتفرم‌ها در ماه جولای بیشترین پیشرفت رو داشتن. جوملا بالاترین سطح رشد رو تجربه کرده، در حالی که وردپرس کمترین بهبود رو داشته. بهبود عملکرد ماهانه ویکس در CWV هم با ۲.۶۱٪ قابل توجه بود.
رتبه‌بندی بر اساس امتیاز CWV در ماه جولای
دودا (Duda) یک بار دیگه قهرمان Core Web Vitals شده و بر اساس درصد وب‌سایت‌هایی که امتیاز خوب CWV دارن، رتبه‌بندی شده.
#۱ دودا — ۸۴.۹۶٪
#۲ ویکس — ۷۳.۳۷٪
#۳ اسکوئراسپیس — ۶۸.۹۳٪
#۴ دروپال — ۶۰.۵۴٪
#۵ جوملا — ۵۴.۷۸٪
#۶ وردپرس — ۴۴.۳۴٪
جوملا سریع‌ترین رشد رو نشون داد، اما در ماه جولای همچنان در رتبه پنجم قرار گرفت. دودا با بالاترین عملکرد کلی، پیشتاز بود.
چرا این آمار و ارقام مهم هستن؟
امتیازات Core Web Vitals به تفاوت‌های واقعی در نحوه تجربه کاربری وب‌سایت‌ها تبدیل میشن. پلتفرم‌هایی با امتیاز CWV بالاتر، تعاملات سریع‌تر و روان‌تری رو ارائه میدن، در حالی که پلتفرم‌های پایین جدول با عملکرد کندترشون کاربرها رو کلافه می‌کنن. با اینکه هر شش پلتفرم این مقایسه ماه به ماه در حال بهتر شدن هستن، چیزی که بیشترین اهمیت رو داره، تجربه واقعی کاربرها در همین لحظه‌ست.
- دودا با امتیاز ۸۴.۹۶٪ (یعنی این درصد از سایت‌های ساخته شده با پلتفرم دودا امتیاز CWV خوبی دارن) قهرمان ماه جولای در Core Web Vitals هست.
- جوملا بیشترین رشد رو داشته، اما با تنها ۵۴.۷۸٪ از سایت‌هایی که امتیاز CWV خوبی نشون میدن، همچنان نزدیک به انتهای جدول قرار داره.
- ویکس و اسکوئراسپیس در رتبه‌های دوم و سوم قرار گرفتن و عملکرد قوی‌ای از خودشون نشون دادن، اما هر دو با اختلاف بیش از ده درصدی، به طور قابل توجهی از دودا عقب‌ترن.
- وردپرس هم در امتیازات ماه جولای و هم در نرخ بهبود ماهانه، در رتبه آخر قرار گرفته.
آیا سیستم مدیریت محتوا در رتبه‌بندی تأثیر داره؟
من بحث‌های آنلاین زیادی در مورد اینکه آیا انتخاب سیستم مدیریت محتوا روی رتبه‌بندی تأثیر داره یا نه، دیدم. بعضی‌ها ادعا می‌کنن که افزونه‌ها (پلاگین‌ها) باعث میشن که رتبه گرفتن با وردپرس در گوگل راحت‌تر باشه.
یه تصور دیگه‌ای هم وجود داره که وردپرس از ویکس، دودا و اسکوئراسپیس سریع‌تره. البته، واقعیت‌ها نشون میدن که قضیه کاملاً برعکسه. وردپرس در این مقایسه، کندترین سیستم مدیریت محتواست.
درصد سایت‌های ساخته شده با دودا که امتیاز Core Web Vitals خوبی داشتن، ۸۴.۹۶٪ هست. این درصد برای سایت‌های وردپرسی ۴۴.۳۴٪ است. این یعنی درصد سایت‌های دودا با امتیاز CWV خوب، حدود ۹۲٪ بیشتر از سایت‌های ساخته شده با وردپرسه.
یه مشکل دیگه وردپرس اینه که «بدهی فنی» (technical debt) قابل توجهی داره؛ چیزی که سیستم‌های مدیریت محتوای خصوصی تا این حد باهاش درگیر نیستن. بدهی فنی به انباشت کدهای قدیمی و تصمیمات طراحی منسوخ شده‌ای گفته میشه که نگهداری، به‌روزرسانی یا بهبود پلتفرم رو در طول زمان سخت‌تر می‌کنه. این مشکل فقط مختص وردپرس نیست، اما به خاطر نحوه ساختار وردپرس و اکوسیستمش، به یه مسئله جدی تبدیل شده.
چند دلیل برای بدهی فنی وردپرس:
- وردپرس در ابتدا به عنوان یه پلتفرم وبلاگ‌نویسی طراحی شده بود و به تدریج به یه CMS کامل تبدیل شد که میشه اون رو برای ساخت تقریباً هر نوع وب‌سایتی توسعه داد.
- اضافه کردن ویژگی‌های جدید روی کدهای قدیمی به این معنیه که باید برای حفظ سازگاری با نسخه‌های قبل (backward compatibility) راه‌حل‌های موقتی ایجاد کرد که این کار پیچیدگی رو زیاد می‌کنه و نوآوری رو کند می‌کنه.
بدهی فنی موضوعی بود که در WordCamp EU 2025 مورد بحث قرار گرفت و در سایت رسمی وردپرس خلاصه‌ای از اون در ارتباط با فرسودگی مشارکت‌کنندگان منتشر شد:
بحران فرسودگی شغلی و پایداری
- فرسودگی مشارکت‌کنندگان به دلایل زیر شایع شده:
- درخواست‌های زیاد از داوطلبان بدون حمایت سیستمی کافی.
- نبود پاداش مالی منصفانه یا کمک هزینه برای کارهای مداوم.
- فشار برای نگهداری از سیستم‌های قدیمی و همزمان نوآوری در ویژگی‌های جدید که منجر به حجم کاری طاقت‌فرسا میشه.
عواقب
- از دست دادن دانش سازمانی و مشارکت‌کنندگان باتجربه.
- افزایش بدهی فنی و کند شدن چرخه‌های نوآوری.
- تهدیدی برای سلامت بلندمدت اکوسیستم وردپرس.
وردپرس اخیراً به چرخه انتشار سالانه و کندتری روی آورده و یکی از مزایای این تغییر (که وردپرس اینجا خلاصه‌اش کرده) اینه که به پروژه زمان میده تا به مسئله بدهی فنی رسیدگی کنه.
نکته اینجاست که اگه سیستم مدیریت محتوا واقعاً روی توانایی رتبه‌بندی تأثیر داشت، سایت‌های وردپرسی احتمالاً به خاطر امتیازات عملکردی نسبتاً ضعیف و سرعت توسعه کندترشون در مقایسه با CMSهای خصوصی مثل ویکس، برای رتبه گرفتن به مشکل می‌خوردن. اما واقعیت اینه که اینطور نیست.
سایت‌های وردپرسی با وجود تمام مشکلات این پلتفرم، از جمله مسائل امنیتی، خیلی خوب رتبه می‌گیرن. بنابراین، شاید انتخاب CMS لزوماً برای سئو اهمیتی نداشته باشه، مخصوصاً که راه‌حل‌های خصوصی مثل ویکس و دودا هدفمند و با در نظر گرفتن سئو ساخته شدن. با این حال، عملکرد برای چیزهای مهمی مثل نرخ تبدیل (conversion) و تجربه کاربری اهمیت داره و واقعیت اینه که گزارش مقایسه فناوری HTTPArchive، وردپرس رو در ماه جولای از نظر عملکرد Core Web Vitals در رتبه آخر قرار داده.
پاسخی بگذارید